Walczę ze złem i zwiększam ilość dobra we wszechświecie.

Grzeczność a polityczna poprawność

Pojawiła się teza*, że poprawność polityczna jest zupełnie jak grzeczność. Pojawiła się też antyteza, że poprawność polityczna jest zupełnie inna niż grzeczność. A ja mam syntezę.

Rozpatrzmy archetypiczny przykład kogoś robiącego oburzający żart. Jeśli ktoś w archetypiczny sposób pierdnie na głos na uroczystym przyjęciu, obrona „to tylko żart” będzie nieskuteczna – szkoda już została wyrządzona, a goście zniesmaczeni. Podobnie tłumaczenie się z wypowiedzi seksistowskiej, rasistowskiej, antysemickiej, homofobicznej itp., że jest to „tylko żart” misuje pointa: problemem najwyraźniej jest nie tylko sama wypowiedź, ale i jej kontekst oraz skierowanie jej do takich a nie innych odbiorców. W końcu głośne pierdnięcie też może być uznane za przedni żart przez niektórych ludzi w niektórych sytuacjach. Tak więc powierzchownie faktycznie polityczna poprawność jest jak grzeczność.

Ale nie tylko. Z głośnym pierdzeniem raczej nie wiążą się żadne istotne relacje władzy, nie istnieje system dyskryminacji pierdzących** (czy niepierdzących), w ogóle nie jest to problem, nad którym toczyłaby się debata (albo debaty nad którym usiłowano by uniknąć) – zupełnie inaczej, niż w przypadku żartów opartych na uprzedzeniu, które zawsze są świadomym albo nieświadomym zabraniem głosu w debacie nad danym uprzedzeniem.

Synteza jest więc taka, że poprawność polityczna ma strukturę działania zbliżoną do grzeczności, ale ją przekracza; jest grzecznością, ale nie tylko. Yatta!

————

* Soraski za risercz ziemkiewiczowski, nie chce mi się szukać, kto konkretnie takie tezy postawił, ale za wskazanie będę wdzięczny.
** Hmmm (ctrl-f „fart”).

Reklamy

61 komentarzy

  1. a co to jest grzecznosc? ^^J

    20/02/2011 o 17:07

  2. To ja tylko, prawda, przypomnę:

    20/02/2011 o 18:59

  3. frankie

    A to nie będzie tak że każda polityczna poprawność jest grzecznością a nie każda grzeczność jest polityczną poprawnością?

    21/02/2011 o 16:20

  4. ladygaga

    @Frankie
    Tak jest jak piszesz, tylko to niestety nie przeczy noci. Bo akt niegrzeczności, tu: pierdzenia, jak Czescjacek wspomniał, nie łączy się z żadną uprzedzeniową symboliką, w przeciwieństwie do aktów niepoprawności politycznej, które się z uprzedzeniami zawsze wiążą. Politpoprawność jest więc grzecznością, ale nie tylko, bo ją przekracza.
    Czyli to to samo, co napisałeś Ty.

    21/02/2011 o 19:03

  5. Jak chcesz powiedzieć prawdę, to elegancję zostaw krawcom -Albert Einstein

    Jak chcesz powiedzieć prawdę to bądź brutalny i bezkompromisowy. Polityczna poprawność to nakłanianie do kłamstwa.

    21/02/2011 o 21:53

  6. fronesis

    http://afryka.org/?showNewsPlus=5658
    link i o grzeczności i prawie o Kydryńskim.

    22/02/2011 o 01:29

  7. ladygaga

    @fronesis
    Nie no, to są dla mnie jakieś przekomiczne bzdury, świadczące o tym, że politpoprawność niektórym szkodzi na głowę. Przecież Żakowski użył słowa Murzyn, identyfikując się (lub swoje żale) z dyskryminowaną rasą, a nie wyzywając czarnoskórych od Murzynów. Z tego tekstu zaś wynika, że powinien był napisać, że źle jest być Afrykaninem, przez co wyszedłby na politpoprawnego rasistę, utrwalającym stereotyp, że afrykańskie jest gorsze, nawet jeśli ładnie nazwane. Porównaj sobie: „Żakowski nie chce być Murzynem” i „Żakowski nie chce być Afrykaninem”. Żakowski nie chce być pogardzany, a nie, że nie chce być czarny, na Boga!

    22/02/2011 o 08:12

  8. @Lady
    „Żakowski nie chce być pogardzany”

    Nie chce być pogardzany jak Afrykanin, lol.

    22/02/2011 o 08:37

  9. ladygaga

    @Czescjacek
    Hej, jakby Żakowski napisał tamten tekst z tytułem „Ja, dziwka”, „Ja, kryminalista”, „Ja, cieć”,” Ja, grubas”, to jakieś inne orgi wypłakałyby rzekę, że prostytutki, łamiący prawo, woźni i osoby z nadwagą też nie chcą być pogardzane. Czy poprawność polityczna nakazuje usunięcie wyzwisk z języka? Jeśli tak, to ja się w to nie wpisuję, bo to głupie. Czepianie się Żakowskiego, że próbował dokopać specjalnie Afrykanom mnie śmieszy.

    22/02/2011 o 08:43

  10. @Lady
    „Czy poprawność polityczna nakazuje usunięcie wyzwisk z języka”

    Raczej idzie o to, żeby nie używać jako wyzwisk określeń grup, które już i tak są dyskryminowane (Żakowski nie użył zresztą tego Murzyna jako wyzwiska; ale „Murzyn” to pogardliwe określenie na czarnoskórego – czy naprawdę musiał w ten sposób dorzucać rasistom do pieca?)

    Idealnym politpoprawnym określeniem jest buc. Buc jest jak poeta, bucem się nie jest, bucem się bywa. Wystarczy zechcieć, aby przestać być bucem.

    22/02/2011 o 09:31

  11. ladygaga

    Czescjacek
    „Murzyn to pogardliwe określenie na czarnoskórego – czy naprawdę musiał w ten sposób dorzucać rasistom do pieca?”

    Oczywiście nie musiał, ale jak dobrze oboje wiemy, była to figura retoryczna, pomagająca zwizualizować sobie stopień sprześladowania palaczy.
    Może i głupawa, ale na tyle niewinna, że pod polemiczną notką WO nie wywiązała się dyskusja o rasizmie Żakowskiego. Mało tego, WO sam użył w notce słowa „Murzyn”, nie potępiając jego użycia przez JŻ.

    No i idąc tym tropem, wychodzi na to, że nie tylko w pudelkowym mejnstrimie, ale i na ttdknowej lewicy jest rasizm, „bo nikt nie zwrócił uwagi, skupili się na paleniu”. Oh noes!

    22/02/2011 o 10:00

  12. @ladygaga: kto miał zwrócić, ten zwrócił.

    22/02/2011 o 10:14

  13. @Lady
    „Mało tego, WO sam użył w notce słowa „Murzyn”, nie potępiając jego użycia przez JŻ”

    WO ma urwane od takich drobnych rasizmków, co pozwoliło mu zresztą stworzyć durną teorię, że mejnstrim nie jest rasistowski.

    „na ttdknowej lewicy jest rasizm, „bo nikt nie zwrócił uwagi, skupili się na paleniu””

    No bo to było na fejspalma a nie na głęboką analizę i jeśli dobrze pamiętam, stosowne fejspalmy padły.

    Głęboka analiza dotyczyła nie tyle rasizmu samego Ż., ile bezrefleksyjnego używania słowa „Murzyn” i nawet co najmniej jedna noteczka o tym powstała, u MRW. A pod nią flejmiszcze.

    22/02/2011 o 10:15

  14. ladygaga

    @Czescjacek
    „WO ma urwane od takich drobnych rasizmków”

    W moim języku to się nazywa „zachowanie zdrowego rozsądku”.

    „No bo to było na fejspalma”

    No więc piszę, że niewinne i nie ma co wyjeżdżać jak fronesis, że „prawie Kydryński”.

    22/02/2011 o 10:21

  15. @Lady
    „W moim języku to się nazywa „zachowanie zdrowego rozsądku”.”

    Dzielnie z twojej strony. Musi ci być ciężko stać po środku, gdzie z obu stron jesteś atakowana przez siły ekstremistów.

    „nie ma co wyjeżdżać jak fronesis, że „prawie Kydryński””

    No, Bubel to też nie „prawie Hitler”.

    22/02/2011 o 10:24

  16. ladygaga

    @Czescjacek
    „Musi ci być ciężko stać po środku, gdzie z obu stron jesteś atakowana przez siły ekstremistów.”

    Nie odbieram tego w ten sposób. Mam raczej czasem zabawne wrażenie, że stoję na absolutnym skraju przepaści i ze środka dmuchają na mnie relatywiści moralni, dla których wszystko jest szare i rozmazane w ideologicznie napędzanych omamach.

    22/02/2011 o 10:34

  17. sheik.yerbouti

    @czescjacek co najmniej jedna noteczka o tym powstała, u MRW. A pod nią flejmiszcze.

    Ale które flejmiszcze? To szalone, na cztery komcie?

    22/02/2011 o 11:32

  18. @sheik
    Trochę więcej http://mrw.blox.pl/2010/11/Badania-nad-Murzynem.html

    22/02/2011 o 11:38

  19. ladygaga

    @Czescjacek
    Aż zajrzałam do MRW no i tam się toczy dyskusja o tym, czy Murzyn jest negatywnie nacechowanym słowem (omg).
    No jest i w niczym to nie zmienia faktu, że użycie go ze świadomością, że ubliża Afrykanom, jak to zrobił Żakowski, uderza w rasistów (podobnych antypaleniowym ustawodawcom), a nie w Afrykanów.
    I byłabym ostrożna ze stwierdzeniem, że Żakowski użył słowa „Murzyn” bezrefleksyjnie ot, bo się napatoczyło.
    Faktem zaś jest, że nikt tu i tam za rasistę Żakowskiego do dziś nie miał.

    22/02/2011 o 11:58

  20. @Lady
    „Faktem zaś jest, że nikt tu i tam za rasistę Żakowskiego do dziś nie miał.”

    Nie wiem, może nie było potrzeby stwierdzania tego, a może myśl lewicowa ewoluuje i wtedy rasizm był jeszcze niedostatecznie rozpoznany?

    http://blip.pl/s/353387037
    http://blip.pl/s/353386831
    http://blip.pl/s/353388237

    22/02/2011 o 12:05

  21. ladygaga

    @Czescjacek
    Pfff.

    http://blip.pl/s/353387967

    22/02/2011 o 12:09

  22. noname®

    @ladygaga
    Porównaj sobie: „Żakowski nie chce być Murzynem” i „Żakowski nie chce być Afrykaninem”.
    Porównaj sobie: „Żakowski nie chce być kobietą”
    Tudzież „Czuje się babą”

    Ja powinienem powiedzieć, że czuję się babą, bo nie refundują wazektomii, a lekarz może odmówić z racji ideolo (że nie mam trójki dzieci itd.)

    To IMHO adekwatniejsze porównanie niż Żakowskiego (zakazu palenia do dyskryminacja czarnych), ale to tylko przykład, więc odpowiedz pls na temat.

    22/02/2011 o 14:54

  23. noname®

    Dzięki za notkę.

    Przeważnie polegam w walce z mową ojczystą próbując powiedzieć coś na poważnie (i zrozumiale) w tematach uprzedzeniowo-dyskryminacyjnych. Może po prostu nie umiem szukać dobrego kontentu (i stąd brak elokwencji), a nie że polszczyzna go nienawidzi…

    22/02/2011 o 15:24

  24. ladygaga

    @noname
    „Ja powinienem powiedzieć, że czuję się babą, bo nie refundują wazektomii, a lekarz może odmówić z racji ideolo (że nie mam trójki dzieci itd.)”

    Staram się odpowiadać na temat, ale przyznam, że tak bardzo nie zrozumiałam o co Ci chodzi, nawet po przeczytaniu piąty raz, że nie dam rady w ogóle.

    22/02/2011 o 19:14

  25. Dobrze odwalona robota. Podoba mi się ten wpis. Jak by komus sie nudzilo niech wpadnie do mnie http://zpamochot.wordpress.com/ I niech oceni jak mi idzie, bo dopiero zaczynam swoja przygode z blogiem.

    22/02/2011 o 19:23

  26. noname®

    @ladygaga
    Staram się odpowiadać na temat, ale przyznam, że tak bardzo nie zrozumiałam o co Ci chodzi, nawet po przeczytaniu piąty raz, że nie dam rady w ogóle.

    Prośbę zawarłem by oszczędzić sobie czasu, ponieważ z lektury Twoich komentarzy wynika, że nie zawsze jesteś uczciwą dyskutantką.

    Powiem jak do dziecka.
    Wyobraź sobie, że Żakowski (albo ktoś w podobnym kontekście) lamentuje „Czuję się babą”, „Ja, baba” itp. Oczywiście nie będąc kobietą, tylko porównując swoje położenie, do położenia grupy dyskryminowanej czy narażonej na dyskryminację, tym razem kobiet.
    To seksistowskie, czy nie?
    (Odpowiadamy „tak” lub „nie”, ew. „tak/nie, ale…”).

    22/02/2011 o 20:17

  27. noname®

    @tomek1168

    W polskim Firefoksie chyba standardowo jest spellcheck, jak będziesz go używał, na pewno blog na tym skorzysta.
    Na pewno jeszcze zajrzę. Powodzenia.

    22/02/2011 o 20:28

  28. AJ

    @http://afryka.org/?showNewsPlus=5658

    Ja tam nie widzę czepiania się Żakowskiego.

    „Mam nadzieję, że kiedyś Żakowski rozwinie ten myśl”

    Haha. Mam nadzieję, że ten tekst pisał Polak.

    22/02/2011 o 20:41

  29. ladygaga

    @noname
    No wiesz, na zdrowy rozum, jeśli wypruwałam sobie flaki przez pół dnia, broniąc tezy, że Żakowski nie był rasistą, kiedy pisał „Ja, Murzyn”, to dziwne byłoby, gdybym nagle stwierdziła, że „Ja, baba” (zakładamy że sytuacja jest analogiczna, cokolwiek to u Ciebie znaczy), jest już seksistowskie. Więc nie.

    22/02/2011 o 20:42

  30. noname®

    @ladygaga
    No wiesz, na zdrowy rozum, jeśli wypruwałam sobie flaki przez pół dnia, broniąc tezy, że Żakowski nie był rasistą, kiedy pisał „Ja, Murzyn”, to dziwne byłoby, gdybym nagle stwierdziła, że „Ja, baba” (zakładamy że sytuacja jest analogiczna, cokolwiek to u Ciebie znaczy), jest już seksistowskie. Więc nie.

    Nie dziwne, tylko bezmyślne IMHO, ale wynika konsekwentnie z Twojego toku myślenia, więc chciałem żebyś to przyznała, ewentualnie odczuła bolesny dysonans zaprzeczając. Fair enough.

    22/02/2011 o 21:10

  31. noname®

    (że nie seksistowskie – nie mogę edytować, sorry)

    22/02/2011 o 21:13

  32. Leontodon

    „Synteza jest więc taka, że poprawność polityczna ma strukturę działania zbliżoną do grzeczności, ale ją przekracza; jest grzecznością, ”

    Gdyby tylko tyle, nikt z nas, prawactwa by się nie oburzał. Ale PP służy lewicy do zatykania ust przeciwnikom politycznym, bowiem pod definicję „uprzedzenia” zgoła wszystko da się podciągnąć.

    25/02/2011 o 11:30

  33. ladygaga

    @leontodon
    No bo tak między nami, prawica jest mocno uprzedzona do wszystkiego, w tym do praw człowieka, czy do wszystkich mniejszości.

    25/02/2011 o 12:07

  34. @Leontodon
    „Ale PP służy lewicy do zatykania ust przeciwnikom politycznym, bowiem pod definicję „uprzedzenia” zgoła wszystko da się podciągnąć.”

    Nie, to tylko wy jesteście tacy podli i głupi, że lubicie kopać słabszych i jeszcze wmawiacie, że nie są słabsi i sami się proszą. Bucu.

    25/02/2011 o 12:56

  35. sheik.yerbouti

    @”Gdyby tylko tyle, nikt z nas, prawactwa by się nie oburzał.”
    So wrong.
    1. Prawica nie jest dobrze wychowana.
    2. Prawica ma problem z czytaniem ze zrozumieniem
    3. Prawica nienawidzi samej weryfikacji prwadziwości swoich przekonań.
    4. Jak rzekł czescjacek

    25/02/2011 o 14:21

  36. Leontodon

    „Nie, to tylko wy jesteście tacy podli i głupi, że lubicie kopać słabszych i jeszcze wmawiacie, że nie są słabsi i sami się proszą. Bucu””

    Jakieś konkretne przykłady? Ale kopania, a nie jedynie zdania odrębnego, np. od lewackich zachwytów nad nieheteronormatywnościami . Tylko proszę mi tu czasami z neonaziolami nie wyskakiwać, bo to nie prawica.

    1. Prawica nie jest dobrze wychowana

    ORLY? Przykłady, czy to może po prostu stereotyp?

    2. Prawica ma problem z czytaniem ze zrozumieniem

    Każda znana mi lewica tak samo.

    3. Prawica nienawidzi samej weryfikacji prwadziwości swoich przekonań.

    Tzw. lewica każdy przykład kiepskich skutków wprowadzania swego w życie starannie ignoruje lub – właśnie- próbuje zgłaszającego uciszyć PP .

    I żeby było jasne: ani nie opowiadam rasistowskich dowcipów, ani mnie takowe nie bawią, tych o gejach także nie. Ale dla mnie jest to składnik WŁAŚNIE grzeczności, i nic więcej.

    25/02/2011 o 17:34

  37. @Leontodon
    „Tylko proszę mi tu czasami z neonaziolami nie wyskakiwać, bo to nie prawica”.

    Proszę mi z tym durnym memem tu nie wyskakiwać. Jeśli chcesz wyrażać niezgodę z faktem, że nazizm, faszyzm, neonazim i neofaszyzm to ruchy i ideologie prawicowe, to wont na Salon 24 albo inną Frondę, K?

    „Ale kopania”

    W sensie, że potraktowałeś frazeologizm „kopać słabszego” dosłownie? Lol.

    „zachwytów nad nieheteronormatywnościami”

    Widzisz, tylko ktoś bardzo głupi albo bardzo podły, albo trochę głupi i trochę podły, mógłby napisać „lewackich zachwytów nad nieheteronormatywnościami” bez lęku, że mu paluszki uschną, a klawiatura skwaśnieje.

    „Ale dla mnie jest to składnik WŁAŚNIE grzeczności, i nic więcej”.

    Boś buc.

    25/02/2011 o 18:54

  38. „Ale PP służy lewicy do zatykania ust przeciwnikom politycznym, bowiem pod definicję „uprzedzenia” zgoła wszystko da się podciągnąć.”

    I to „zatykanie” polega pewnie na darciu mordy w FOX Tv, albo jakimś „Bronisław Wildstein przedstawia”.

    25/02/2011 o 19:13

  39. ladygaga

    @Leontodon
    „Jakieś konkretne przykłady?”

    No właśnie Cię miałam zapytać o konkretne przykłady „zatykania ust przeciwnikom politycznym” w ramach stosowania poprawności politycznej, bo tak to polałeś wodę, ale pewnie prawica z kobietami i tak nie gada.

    25/02/2011 o 19:17

  40. @Leontodon
    Spierdalaj, homofobiczny rybi chujku, i nie wyjezdzaj ze brak kultury, durny bucu, bo bedziesz jak kamikadze ktorego misja jest zderzyc sie z samym soba.
    BTW, slyszales kiedys o prawdziwych Szkotach? Oni slyszeli o tobie.

    @Ladygaga
    Uuu, moglas udawac, ze nie jestes laska, zmarnowana okazja :\
    (Ale ja ci odpowiem za niego, bo jest przewidywalny, jak kazdy inny tepy prawicowy buc: zatykanie ust to jest kiedy nikt nie chce kolejnemu ledwo wypowiadajacemu sie komunikatywna polszczyzna prawicowemu publicyscie finansowac durnego programu telewizyjnego w najwyzszych godzinach ogladalnosci w mejnstrimowej stacji telewizyjnej. Duh)

    25/02/2011 o 20:02

  41. Leontodon

    „Proszę mi z tym durnym memem tu nie wyskakiwać. Jeśli chcesz wyrażać niezgodę z faktem, że nazizm, faszyzm, neonazim i neofaszyzm to ruchy i ideologie prawicowe, to wont na Salon 24 albo inną Frondę, K?”

    [Nie, srsly, wont z tym pierdoleniem]. (Tak jak ja rozumiem prawicę -a uważam się za kolibra). A natomiast faszyzm co był kompletnie inny jednak ruch , ale też [WONT DEBILU]. Pytanie srolne-dupolne: czym więc był komunizm wedle szanownego gospodarza blogu?

    „Widzisz, tylko ktoś bardzo głupi albo bardzo podły, albo trochę głupi i trochę podły, mógłby napisać „lewackich zachwytów nad nieheteronormatywnościami” bez lęku, że mu paluszki uschną, a klawiatura skwaśnieje.””

    Frazes goni frazes. Owe zachwyty to wmuszanie innym poglądu, ze owe nie hetero normatywności są właśnie normatywnościami. Czyli nie są odstępstwem od reguły, ale właśnie niczym szczególnym. A każde zdanie przeciwne zakrzykuje się obecnie jako „homofobie”. jak chodzi o mnie to nie interesuje mnie to iż Marek sypia z Jarkiem, nie z Jolą, i nic mi do tego ani nie zamierzam przeszkadzać, ale już niech nikt mnie nie zmusza, bym uznał, ze to OK, i przestał to krytykować. Albo proszę mi nie zabraniać mówić, ze do kroćset, „rodzina”z dwóch tatusiów lub dwóch mamuś złożona to niebezpieczny eksperyment na dziecku, w dodatku przeprowadzany bez zgody zainteresowanego.

    Spierdalaj, homofobiczny rybi chujku, i nie wyjezdzaj ze brak kultury, durny bucu, bo bedziesz jak kamikadze ktorego misja jest zderzyc sie z samym soba.””

    Dobrze wychowana lewica w akcji. ROTFL.

    No właśnie Cię miałam zapytać o konkretne przykłady „zatykania ust przeciwnikom politycznym””

    Och, ach, w wyżej zacytowanej wypowiedzi piękny przykład. Przy czym jedynym powodem uznania mnie za „homofoba”(piękne słówko – wytrych) był mój brak szacunku dla waszych zachwytów nad nie hetero normatywnosciami . I żeby było jasne: uważam bycie homo za rodzaj wrodzonego upośledzenia w sferze seksualnej, ale nic więcej. Sama skłonność zła nie jest ( bo imho – wiem to -wielu na prawicy myśli inaczej, od razu zastrzegam- od posiadacza niezależna) . Mi geje w szkole np. nie przeszkadzają ( póki nie namawiają czynnie do gejostwa innych) . Niemniej, zachowuje sobie prawo do twierdzenia iż to jest upośledzenie, można próbować to leczyć ( jeśli jest zainteresowanie oczywiscie ze strony samego geja) . A tego ostatnio właśnie lewica próbuje mi zabronić szermując słowem „homofobia” .

    ale pewnie prawica z kobietami i tak nie gada.””

    A kto szanownej pani takich głupstw nagadał? Znowu stereotyp lewaków nt. prawicy.

    zatykanie ust to jest kiedy nikt nie chce kolejnemu ledwo wypowiadajacemu sie komunikatywna polszczyzna prawicowemu publicyscie finansowac durnego programu telewizyjnego w najwyzszych godzinach ogladalnosci w mejnstrimowej stacji telewizyjnej””

    A dlaczego np. miano by finansować kolejny durny program kolejnemu lewicowemu publicyście często gęsto także mającemu problemy z j. polskim? Albo finansujemy WSZYSTKIM i ty widzu wybieraj, albo NIKOMU i niech sobie sami radzą. Czyli albo mamy pluralistyczne media publiczne, gdzie maja okienka i p. Wildstein i p. prof. Środa, albo – jak w USA – niech każdy robi swoje media. I owszem, jeśli nasze media maja być publiczne -to zdjęcie np. „Warto Rozmawiać”t o JEST kneblowanie, niezależnie od tego czy faktycznie było warto czy nie było z p. P. rozmawiać.

    25/02/2011 o 20:42

  42. noname®

    … pod definicję „uprzedzenia” zgoła wszystko da się podciągnąć.

    „Zgoła” wszystkie uprzedzenia, owszem. Każdy konserwatysta ma ich sporo, więc zrozumiałe że Cię boli. Ale tu nie chodzi o uprzedzenia same w sobie (np. prywatne uprzedzenia Rumunów wobec Polaków, czy pogan wobec KRK), ale o te które skutkują dyskryminacją i marginalizacją tj. mające wymierny negatywny wpływ na grupy nieuprzywilejowane.
    Czego oczywiście łatwo (i przyjemnie!) jest nie zauważyć jeśli nie należysz do ludzi których nie da się zgwałcić, można bzyknąć bez gumki, czy tych na których by się sobie chętnie popatrzyło, tych co mogli się nie ubierać jak suki, a dziecko zawsze mogą oddać do adopcji, ani tych co zawsze mogą – iść do notariusza, do MOPSu i wrócić do Rosji.
    Someone else’s problem. Zawsze oczywiście pojedynczych jednostek, więc sorki, ale my tu mamy Naprawdę Ważne Sprawy.

    ani nie opowiadam rasistowskich dowcipów, ani mnie takowe nie bawią …
    Ani seksistowskich, no kaman?

    Seriously – proszę przykład „zatykania ust przeciwnikom politycznym” polityczną poprawnością. ‚Feminizm dał mi w twarz bo przytrzymałem mu drzwi’ się nie liczy.

    25/02/2011 o 20:55

  43. ladygaga

    @Leontodon
    „zachowuje sobie prawo do twierdzenia iż to jest upośledzenie, można próbować to leczyć”

    Zachowujesz więc sobie prawo do ograniczenia umysłowego, które nie pozwala Ci spojrzeć dalej niż czubek własnego.

    „A tego ostatnio właśnie lewica próbuje mi zabronić szermując słowem „homofobia” .”

    Wiesz, ja tu nie jestem najbardziej poprawną politycznie osobą, ale za cholerę nie potrafię zrozumieć, jaka pozytywna wartość stoi za głoszeniem, że homoseksualizm jest upośledzeniem. Co takiego tobie czy światu dobrego to daje?

    PS. Jeśli potrafisz na to pytanie odpowiedzieć, to nie odpowiadaj, bo ta odpowiedź jest głupia.

    25/02/2011 o 21:05

  44. noname®

    @ „homofobia” jako narzędzie PP
    Czyli kolejny buc który rozumuje ‚ja krytykuję – wolność słowa działa’ – ‚krytykują moją krytykę – cenzura!11’, ‚krytykuję krytykę mojej krytyki’ – jestem męczennikiem za wolności słowa.

    Co do eksperymentu na dzieciach, to ten eksperyment jest już dawno zakończony, a wyniki są niestety – dla Twoich urojeń – jednoznaczne.

    25/02/2011 o 21:26

  45. Leontodon

    „ale o te które skutkują dyskryminacją i marginalizacją tj. mające wymierny negatywny wpływ na grupy nieuprzywilejowane.”

    Zdziwi się pan zapewne, ale nie popieram dyskryminacji w żadnej formie. problem leży gdzie indziej, mianowicie lewica uznaje za dyskryminujący każdy bez wyjątku sad negatywny o „grupie nieuprzywilejowanej” ( Podejrzany termin. Czy z niego wynika, że: wszystkie grupy mają być uprzywilejowane ?). Klasyczny przykład to sprawa Rocco Buttiglione. Odrzuconego kandydata na Komisarza UE, bo ośmielił się twierdzić, że homoseksualizm to grzech. Tymczasem z tego twierdzenia w żaden sposób nie wynika konieczność jakiejkolwiek dyskryminacji gejów, ani też że p. Rocco sam będzie ich dyskryminował. Po prostu: „z mojego punktu widzenia greje grzeszą ( robią źle) ” . I wypowiadania takich sądów właśnie lewica próbuje zabraniać. Sama tym samym , w oczywisty sposób, dyskryminując tych co je wypowiadają. Tymczasem ten czy ów sad, zdanie, wypowiedź sama w sobie żadną dyskryminacją nie jest, bo nią może być tylko czynne działanie, prześladowanie, blokowanie, etc. kogoś. Przecie w takim wypadku i ja mogę zażądać by się ktoś zamknął, bo jego wypowiedzi są np. „chrystofobiczne” , skoro źle oceniają powiedzmy chrześcijan ! Tu jest symetria. Oczywiscie, zaraz mi tu ktoś napisze, że np. chrześcijanie czy jakaś inna grupa to większość, etc. Ale to się wszak zawsze może zmienić. I co, lewica wtedy stanie w ich obronie? Wątpię.

    25/02/2011 o 21:31

  46. Leontodon

    „Wiesz, ja tu nie jestem najbardziej poprawną politycznie osobą, ale za cholerę nie potrafię zrozumieć, jaka pozytywna wartość stoi za głoszeniem, że homoseksualizm jest upośledzeniem. Co takiego tobie czy światu dobrego to daje?”

    A można to odwrócić. Co takiego dobrego światu daje twierdzenie, że upośledzeniem ( w pewnych ściśle określonych dziedzinach i sferach życia, rzecz jasna) nie jest? Wszak np. geje nie mogą sprowadzić na świat dzieci w „tradycyjny” ( a to „tradycja” biologiczna, nie prawicowa, chrześcijańska czy jakaś dowolna inna) sposób. Czyli już mamy dysfunkcję. Stwierdzenie, czy coś jest pozytywna wartością czy nie jest zawsze paskudnie podszyte brakiem obiektywności, dlatego tak zadane pytanie uważam za nieprawidłowe. Jeżeli ktoś uważa że bycie homo to grzech, to oczywiste jest, że głoszenie tego będzie wedle niego wartością pozytywną. I na odwrót także, a nie ma sposobu na rozsądzenie sporu, bo idealnie neutralny sędzia nie istnieje. Tu właśnie jest kluczowa wada całej idei PP – ocenia ona bowiem nie to co ocenie podlegać powinno – czyli tylko i wyłacznie CZYNY, ale sądy, myśli i wypowiedziane słowa. Ja tam znam człowieka, który po gejach „jedzie” ostro, a mimo to w obliczu próby wywalenia z pracy swego kolegi właśnie za bycie „homo” rozpętał awanturę w jego obronie (skuteczną). Bo uznał, ze ten akurat aspekt życia kolegi do jego pracy miał się nijak, więc to nie powód do zwolnienia. I jak go ocenisz? Oceniając tylko po tym co mówił – to naprawdę straszliwy homofob,to co ja tu napisałem to wersja super light przy jego poglądach . Ale oceniać powinno się chyba jednak czyny?

    25/02/2011 o 21:42

  47. noname®

    mianowicie lewica uznaje za dyskryminujący każdy bez wyjątku sad negatywny o „grupie nieuprzywilejowanej”

    100 racji, tylko zapomniałeś o trzymaniu drzwi!
    Pozdrowienia z Ziemi.

    25/02/2011 o 21:42

  48. @Leon
    „owe zachwyty”

    Nie pisz proszę o zachwytach, kiedy chodzi tylko o tolerancję, a wśród sporej części odwiedzających nawet nie tolerancję, tylko, nie wiem, samopoczucie?

    „owe nie hetero normatywności są właśnie normatywnościami”

    Czy ty w ogóle wiesz, co znaczy słowo „normatywność”?

    „Dobrze wychowana lewica w akcji. ROTFL”.

    Czy Churchill był dobrze wychowany, gdy postanawiał walczyć z Hitlerem aż do bezwarunkowej kapitulacji?

    „można próbować to leczyć”

    Nie można; uważaj co piszesz, przecież może jakieś dzieci to czytają, a potem będą chciały, żeby jakiś księżulo kopał je prądem po łechtaczce.

    „Niemniej, zachowuje sobie prawo do twierdzenia iż to jest upośledzenie”

    No więc. Zachowuj sobie, ale nie u mnie, ok? Za następne homofobiczne twierdzenie dostaniesz bana i będziesz musiał iść się wypłakiwać u swoich otwartych na dyskusję przyjaciół na Frondzie. Oh wait.

    „A tego ostatnio właśnie lewica próbuje mi zabronić szermując słowem „homofobia””

    Nie histeryzuj, misiaczku, na razie jeszcze ani ja, ani Astragalizo nie wparowaliśmy ci na chatę i nie zabroniliśmy pisania homofobicznych bredni w innych, smrodliwszych zakątkach intarwebsów.

    „Czyli albo mamy pluralistyczne media publiczne, gdzie maja okienka i p. Wildstein i p. prof. Środa”

    Widzisz, to bardzo głupie, co napisałeś. Środa nie jest taka jak Wildstein; tylko jedno z nich jest bocianim chujkiem. Tu się możesz doedukować: http://kobol.blox.pl/2010/07/Prawda-lezy-posrodku.html

    „Po prostu: „z mojego punktu widzenia greje grzeszą ( robią źle)”

    Teoretycznie nie powinno być przeciwwskazań do tego, żeby ministrem zdrowia był świadek Jehowy, ale co, gdyby zaczął publicznie głosić, że przetaczanie krwi jest grzeszne. Chyba nawet ty powinieneś być w stanie dostrzec w tym nieprzyjemny konflikt sumienia.

    25/02/2011 o 21:48

  49. ladygaga

    @Leontodon
    „A można to odwrócić”

    No właśnie sęk w tym, że nie można.

    „Wszak np. geje nie mogą sprowadzić na świat dzieci w „tradycyjny” sposób.”

    No ale na cholerę nam więcej dzieci? Ziemia się przeludnia, połowa mieszkańców głoduje. Słyszałeś o maltuzjanizmie?

    „Stwierdzenie, czy coś jest pozytywna wartością czy nie jest zawsze paskudnie podszyte brakiem obiektywności”

    A tak, ostatnio o mało nie umarłam, jak na swoim blogasku z kolei przeczytałam, że gwałt może być szary, że nie zawsze jest zły i w podobną stronę kierowała się czyjaś myśl o Holocauście. Ale to jest niestety myślenie błędne, bo niektóre rzeczy są złe, inaczej myślą psychopaci oraz debile z wypranymi przez psychopatów mózgami.

    „oceniać powinno się chyba jednak czyny”

    Czyli nie tego, co krzyknął „ognia”, tylko tego, co strzelił. Nie sędziego, który wydał wyrok śmierci, tylko kata, który powiesił. Słowo może zabić, drogi panie.

    25/02/2011 o 22:03

  50. @Leon
    „Oceniając tylko po tym co mówił – to naprawdę straszliwy homofob”

    A Maksymilian Kolbe dawał zupę Żydom!!!!!!!111

    25/02/2011 o 22:07

  51. Leontodon

    „No ale na cholerę nam więcej dzieci? Ziemia się przeludnia, połowa mieszkańców głoduje. Słyszałeś o maltuzjanizmie?”

    Ale co to ma do rzeczy? Doskonale wiem co przeludnienie, maltuzjanizm etc. bo jestem biologiem . A skoro jest tak jak piszesz, to skąd te parcie na prawo do adopcji dzieci przez gejów? Widać chcą je jakoś „mieć” jednak .

    „Czyli nie tego, co krzyknął „ognia”, tylko tego, co strzelił.””

    Błąd. Krzykniecie ognia jest bezpośrednim rozkazem wykonania danego czynu. Stwierdzenie „gejostwo to grzech” nie. natomiast hasło „powieście go bo to gej” odpowiadało by twojemu ognia”. lewica utożsamia ocenę z bezpośrednim atakiem . Stad już naprawdę tylko maleńki kroczek do cenzury i „policji myśli”. Albo jest wolność słowa, i wtedy wolno wszystko poza bezpośrednim nawoływaniem do zła ( a stwierdzenie „gejostwo to zło” żadnym nawoływaniem nie jest) albo albo jej nie ma, i zabraniamy tego lub owego głosić , bo nam się to głoszone nie podoba. Albo, konsekwentnie, jak chcą niektórzy prawicowcy (lewicowcy zresztą także) zabraniamy głoszenia tego co wg. nas złe i robimy zamordyzm. Lewacki lub prawacki.

    25/02/2011 o 22:13

  52. @Leon
    „Albo jest wolność słowa, i wtedy wolno wszystko poza bezpośrednim nawoływaniem do zła”

    Och, uwielbiam te prawicowe jednoznaczne jak od Jezusa definicje, których nigdy się potem nie da zastosować. „Bezpośrednie”, „nawoływanie” i „zło” to często bardzo niejednoznaczne słowa, jak je przyłożyć do konkretnej sytuacji.

    Poza tym: nie znam cię za dobrze, ale przypuszczam, że nie tak łatwo byłoby znaleźć wypowiedź, której chciałbyś zakazać nie ze względu na bezpośrednie nawoływanie do zła, a ze względu na wartości. Pozytywna pedofilia anyone?

    „Albo, konsekwentnie, jak chcą niektórzy prawicowcy (lewicowcy zresztą także) zabraniamy głoszenia tego co wg. nas złe i robimy zamordyzm”

    Złotko, znowu panikujesz. Jak na razie wolność słowa jako zasada jest niekwestionowana; kwestionowane są tylko konkretne przypadki. W Polsce zresztą lajk 300x częściej przez prawicowych pojebów niż przez osoby związane z jakąkolwiek lewicą.

    25/02/2011 o 22:22

  53. Leontodon

    Widzisz, to bardzo głupie, co napisałeś. Środa nie jest taka jak Wildstein; tylko jedno z nich jest bocianim chujkiem.””

    Środa rzecz jasna :D

    Chyba nawet ty powinieneś być w stanie dostrzec w tym nieprzyjemny konflikt sumienia.

    Konflikt jest. Ale póki gość jedynie GŁOSI, nic mi do tego. Tu jest różnica miedzy mną i wami !

    „”Za następne homofobiczne twierdzenie „”

    Och ach, gdzie tu homofobia? Bezsensu, ja się ich nie BOJĘ wszak, i guzik mnie to obchodzi w sumie co oni robią. Jedynie zastrzegam sobie prawo do twierdzenia jak wyżej, a lewica powinna wszak szanować, podobno, wolność słowa. A biologii szanowny pan nie oszuka. Do posiadania dzieci potrzebny jest seks hetero. Do tego, by populacja nie wymarła, także. Przynajmniej w tej jednej dziedzinie geje czegoś, w porównaniu z hetero, nie mogą. Słowo „”upośledzenie”czy „dysfunkcja” pasuje.

    „”A tak, ostatnio o mało nie umarłam, jak na swoim blogasku z kolei przeczytałam, że gwałt może być szary, że nie zawsze jest zły i w podobną stronę kierowała się czyjaś myśl o Holocauście””

    Oczywista bzdura, ale co to ma wspólnego z prawicowcami, uwaza pani ze ktoś z nas tak myśli (tzn. usprawiedliwia gwałt)? OMG. Zapraszam np. na Rebelya.pl do prześledzenia, jak są traktowani tacy co z czymś takim wyskakują ( a czasem się zdarza – idioci są wszędzie)

    25/02/2011 o 22:24

  54. @Leon
    „ja się ich nie BOJĘ wszak”

    Błąd etymologiczny, lulz, jesteś jak platynowy wzorzec prawicowego młotka.

    „Słowo „”upośledzenie”czy „dysfunkcja” pasuje”.

    Ach, czyli wybrałeś śmierć na ołtarzu prawdy. Szkoda, bo fajnie się ciebie tłukło.

    25/02/2011 o 22:29

  55. ladygaga

    @Leontodon
    No jeśli chcą, to niech je mają. Dalej nie widzę nic pozytywnego w odbieraniu im tego prawa; skoro doszliśmy do porozumienia, że rozmnażanie nam niepotrzebne, to również nie widzę powodu, żeby czepiać się homoseksualizmu.

    I: czy Ty udajesz, że nie wiesz, że każde ludobójstwo: Zagłada i mord na Tutsi zaczęło się od słów? Najpierw było „żydostwo to zło”, potem był Auschwitz.

    „gejostwo to zło” żadnym nawoływaniem nie jest”

    Każdy ma swoją prawdę. Widzisz, ja uważam, że twoja mama jest głupia, bo źle cię wychowała i nie nauczyła cię myśleć, co zresztą jest faktem nie do podważenia; mam przy tym świadomość, że rozgłaszanie tego, nie podnosi poziomu dobra na świecie i mogę się od tego powstrzymać.
    Grunt to dojrzeć do tego, że nie wszystko co się myśli, jest warte powiedzenia, czy napisania.

    25/02/2011 o 22:30

  56. noname®

    Zero komentarza na odn. wyników „eksperymentu na dzieciach” a teraz jeszcze objawienie, że potrzebny jest seks hetero… Zepsuł się trollfilter, czy co?

    25/02/2011 o 22:33

  57. „Do posiadania dzieci potrzebny jest seks hetero. ”

    Chyba w XIX wieku.

    26/02/2011 o 00:21

  58. Leoncośtam już sobie chyba na dobre poszedł, więc dla potomności trzy komcie, które wpisał, zanim się połapał, że ma bana. Wrzucam, bo to jak materiał poglądowy na kurs „Podstawy prawicowej argumentacji”.

    26/02/2011 o 09:38

  59. noname®

    Fajnie, ale jego mail i IP też musimy znać?

    26/02/2011 o 13:17

  60. Przepraszam. Już poprawiłem. Tyle pułapek na początkującego webmastera :|

    26/02/2011 o 13:22

  61. fronesis

    Oj przegapiłem tłuczenie buca.

    03/03/2011 o 15:19

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s